Skip to main content
SLU publication database (SLUpub)

Abstract

As nations seek to expand protected area (PA) networks to cover 30% of land and seas by 2030 (30x30), there is an urgent need for systematic conservation planning and spatial prioritization that considers the broad range of ecological and socioeconomic factors influencing the persistence of biodiversity. A remaining challenge in spatial prioritization is identifying areas that not only contribute to ecological connectivity but also are vulnerable to isolation and connectivity decline caused by anthropogenic disturbance. We devised an approach to assess PA networks and prioritize areas for conservation action and applied it to the Swedish coastal Baltic Sea area as an example. We developed connectivity models for 16 key fish species to identify habitats that provide the greatest contributions to maintaining network connectivity. We then incorporated spatial data on anthropogenic disturbance into the connectivity models to identify habitats for which human activities may hinder dispersal and recruitment, making them vulnerable to local population declines. We assessed the adequacy of the marine protected area (MPA) network in protecting these biodiversity features. Using spatial prioritization with explicit objectives to protect these biodiversity features, we then identified important areas for future protection. Although the Swedish MPA network provided a reasonable level of protection for these key habitats, their protection in stricter MPA categories (International Union for Conservation of Nature categories Ia, Ib, and II) was poor. Expanding the MPA network from its current coverage (10.5% of the study area) to 11%, the mean protection level across features increased from 25% to 48%. Expanding to 15% coverage increased mean protection across features to over 90%. Our approach to conservation planning incorporated not only biodiversity data (e.g., habitats and connectivity) but also the pressures these elements of biodiversity are susceptible to from human activities.Identificaci & oacute;n de las & aacute;reas prioritarias para la conservaci & oacute;n para promover la conectividad y mitigar el impacto de la perturbaci & oacute;n antropog & eacute;nica A medida que los pa & iacute;ses intentan ampliar las redes de & aacute;reas protegidas para cubrir el 30% de la tierra y los mares en 2030 (30 x 30), surge la necesidad urgente de una planificaci & oacute;n sistem & aacute;tica de la conservaci & oacute;n y una priorizaci & oacute;n espacial que tenga en cuenta la amplia gama de factores ecol & oacute;gicos y socioecon & oacute;micos que influyen en la persistencia de la biodiversidad. Un reto pendiente en la priorizaci & oacute;n espacial es la identificaci & oacute;n de & aacute;reas que no s & oacute;lo contribuyen a la conectividad ecol & oacute;gica, sino que tambi & eacute;n son vulnerables al aislamiento y al declive de la conectividad causados por perturbaciones antropog & eacute;nicas. Hemos ideado un enfoque para evaluar las redes de & aacute;reas protegidas y priorizar las zonas que requieren medidas de conservaci & oacute;n, y lo hemos aplicado a la zona costera sueca del Mar B & aacute;ltico a modo de ejemplo. Desarrollamos modelos de conectividad para 16 especies de peces clave con el fin de identificar los h & aacute;bitats que m & aacute;s contribuyen a mantener la conectividad de la red. Despu & eacute;s, incorporamos datos espaciales sobre perturbaciones antropog & eacute;nicas a los modelos de conectividad para identificar los h & aacute;bitats en los que las actividades humanas pueden dificultar la dispersi & oacute;n y el reclutamiento, lo que los hace vulnerables al declive de las poblaciones locales. Evaluamos la idoneidad de la red de & aacute;reas marinas protegidas (AMP) para proteger estas caracter & iacute;sticas de la biodiversidad. Mediante la priorizaci & oacute;n espacial con objetivos expl & iacute;citos de protecci & oacute;n de estas caracter & iacute;sticas de biodiversidad, identificamos & aacute;reas importantes para su futura protecci & oacute;n. Aunque la red sueca de AMP ofrec & iacute;a un nivel razonable de protecci & oacute;n de estos h & aacute;bitats clave, su protecci & oacute;n en categor & iacute;as de AMP m & aacute;s estrictas (categor & iacute;as Ia, Ib y II de la Uni & oacute;n Internacional para la Conservaci & oacute;n de la Naturaleza) era deficiente. Al ampliar la red de AMP de su cobertura actual (10.5% de la zona de estudio) al 11%, el nivel medio de protecci & oacute;n de todas las caracter & iacute;sticas aument & oacute; del 25% al 48%. La ampliaci & oacute;n a una cobertura del 15% aument & oacute; la protecci & oacute;n media de las caracter & iacute;sticas a m & aacute;s del 90%. Nuestro enfoque de la planificaci & oacute;n de la conservaci & oacute;n incorpor & oacute; no s & oacute;lo datos sobre biodiversidad (por ejemplo, h & aacute;bitats y conectividad), sino tambi & eacute;n las presiones a las que estos elementos de la biodiversidad son susceptibles de ser sometidos por las actividades humanas. ResumenIdentificaci & oacute;n de las & aacute;reas prioritarias para la conservaci & oacute;n para promover la conectividad y mitigar el impacto de la perturbaci & oacute;n antropog & eacute;nica A medida que los pa & iacute;ses intentan ampliar las redes de & aacute;reas protegidas para cubrir el 30% de la tierra y los mares en 2030 (30 x 30), surge la necesidad urgente de una planificaci & oacute;n sistem & aacute;tica de la conservaci&AMUn reto pendiente en la priorizaci & oacute;n espacial es la identificaci & oacute;n de & aacute;reas que no s & oacute;lo contribuyen a la conectividad ecol & oacute;gica, sino que tambi & eacute;n son vulnerables al aislamiento y al declive de la conectividad causados por perturbaciones antropog & eacute;nicas. Hemos ideado un enfoque para evaluar las redes de & aacute;reas protegidas y priorizar las zonas que requieren medidas de conservaci & oacute;n, y lo hemos aplicado a la zona costera sueca del Mar B & aacute;ltico a modo de ejemplo. Desarrollamos modelos de conectividad para 16 especies de peces clave con el fin de identificar los h & aacute;bitats que m & aacute;s contribuyen a mantener la conectividad de la red. Despu & eacute;s, incorporamos datos espaciales sobre perturbaciones antropog & eacute;nicas a los modelos de conectividad para identificar los h & aacute;bitats en los que las actividades humanas pueden dificultar la dispersi & oacute;n y el reclutamiento, lo que los hace vulnerables al declive de las poblaciones locales. Evaluamos la idoneidad de la red de & aacute;reas marinas protegidas (AMP) para proteger estas caracter & iacute;sticas de la biodiversidad. Mediante la priorizaci & oacute;n espacial con objetivos expl & iacute;citos de protecci & oacute;n de estas caracter & iacute;sticas de biodiversidad, identificamos & aacute;reas importantes para su futura protecci & oacute;n. Aunque la red sueca de AMP ofrec & iacute;a un nivel razonable de protecci & oacute;n de estos h & aacute;bitats clave, su protecci & oacute;n en categor & iacute;as de AMP m & aacute;s estrictas (categor & iacute;as Ia, Ib y II de la Uni & oacute;n Internacional para la Conservaci & oacute;n de la Naturaleza) era deficiente. Al ampliar la red de AMP de su cobertura actual (10.5% de la zona de estudio) al 11%, el nivel medio de protecci & oacute;n de todas las caracter & iacute;sticas aument & oacute; del 25% al 48%. La ampliaci & oacute;n a una cobertura del 15% aument & oacute; la protecci & oacute;n media de las caracter & iacute;sticas a m & aacute;s del 90%. Nuestro enfoque de la planificaci & oacute;n de la conservaci & oacute;n incorpor & oacute; no s & oacute;lo datos sobre biodiversidad (por ejemplo, h & aacute;bitats y conectividad), sino tambi & eacute;n las presiones a las que estos elementos de la biodiversidad son susceptibles de ser sometidos por las actividades humanas. Resumen

Keywords

anthropogenic disturbance; ecological coherence; ecological connectivity; marine protected areas; pressures; protected area networks; spatial prioritization; systematic conservation planning; & aacute; reas marinas protegidas; coherencia ecol & oacute; gica; conectividad ecol & oacute; gica; planeaci & oacute; n sistem & aacute; tica de la conservaci & oacute; n; perturbaci & oacute; n antropog & eacute; nica; presiones; priorizaci & oacute; n espacial; redes de & aacute; reas protegidas

Published in

Conservation Biology
2025
Publisher: WILEY

SLU Authors

UKÄ Subject classification

Ecology
Environmental Sciences

Publication identifier

  • DOI: https://doi.org/10.1111/cobi.70083

Permanent link to this page (URI)

https://res.slu.se/id/publ/142200